Ostatnio wspominałem, że jeden z moich laptopów zachowuje się dziwnie. Podejrzewałem nawet jakiś problem sprzętowy. Być może udało mi się nawet go zidentyfikować - karta SD. Konkretnie karta, którą używałem do ReadyBoost. Po wyłączeniu tej funkcji system odzyskał stabilność.
Już kiedyś widziałem kartę, z której system odczytywał coś innego, niż na nią zapisywał. Nawet to nie była kwestia karty, tylko przejściówki. Jeśli znajdę czas, może przeprowadzę kilka testów czy takie zachowanie uda się zaobserwować i tym razem. Jedyne co mnie dziwi, to fakt, że ta karta w tej roli sprawowała się dobrze przez długi czas. Może za długi?
C:\windows\system32>winsat disk -seq -read -drive c
Windows System Assessment Tool
> Running: Feature Enumeration ''
> Run Time 00:00:00.00
> Running: Storage Assessment '-seq -read -drive c'
> Run Time 00:00:11.69
> Disk Sequential 64.0 Read 84.76 MB/s 6.3
> Total Run Time 00:00:13.73
C:\windows\system32>winsat disk -seq -write -drive c
Windows System Assessment Tool
> Running: Feature Enumeration ''
> Run Time 00:00:00.00
> Running: Storage Assessment '-seq -write -drive c'
> Run Time 00:00:08.13
> Disk Sequential 64.0 Write 118.93 MB/s 6.9
> Total Run Time 00:00:09.24
C:\windows\system32>winsat disk -ran -read -drive c
Windows System Assessment Tool
> Running: Feature Enumeration ''
> Run Time 00:00:00.00
> Running: Storage Assessment '-ran -read -drive c'
> Run Time 00:00:11.79
> Disk Random 16.0 Read 1.55 MB/s 4.0
> Total Run Time 00:00:12.87
C:\windows\system32>winsat disk -ran -write -drive c
Windows System Assessment Tool
> Running: Feature Enumeration ''
> Run Time 00:00:00.00
> Running: Storage Assessment '-ran -write -drive c'
> Run Time 00:00:01.73
> Disk Random 16.0 Write 17.43 MB/s
> Total Run Time 00:00:02.84
C:\windows\system32>winsat disk -flush -drive c
Windows System Assessment Tool
> Running: Feature Enumeration ''
> Run Time 00:00:00.00
> Running: Storage Assessment '-flush -drive c -seq'
> Run Time 00:00:04.88
> Running: Storage Assessment '-flush -drive c -ran'
> Run Time 00:00:05.18
> Average Read Time with Sequential Writes 6.544 ms 5.5
> Latency: 95th Percentile 13.313 ms 5.2
> Latency: Maximum 168.597 ms 7.5
> Average Read Time with Random Writes 7.029 ms 5.3
> Total Run Time 00:00:11.25
> Disk Random 16.0 Read 1.33 MB/s 3.7
> Disk Sequential 64.0 Read 93.01 MB/s 6.4
> Disk Sequential 64.0 Write 37.68 MB/s 4.8
> Average Read Time with Sequential Writes 7.463 ms 5.2
> Latency: 95th Percentile 90.911 ms 1.9
> Latency: Maximum 236.781 ms 7.2
> Average Read Time with Random Writes 24.118 ms 1.9
> Total Run Time 00:01:22.80
Jak widać pod względem zapisu dość kiepsko wypada.
1/ Dzięki za cynk o taki toolu nie wiedziałem, że Windows ma coś takiego, zawsze używałem CrystalDiskMark.
2/ Niestety, badanie tym SSHD jest o tyle słabe, że nie pokazuje tego, że dysk ten dopiero przy drugim i kolejnym odczycie jest w stanie "przyspieszyć", bo ma plik w 8 GB cache SSD.
3/ Ja mam dysk na SSD i to polecam, niebo a ziemia, zwłaszcza w porównaniu do 2,5 calowego dysku. Jeśli jednak szukasz czegoś o większej pojemności, SSHD może mieć sens. Względnie, SSD + HDD w jednym lapku też bywa możliwe, ale zależy jaki masz sprzęt.
4/ Karta SD ma bardzo ograniczoną liczbę zapisów. Każda komórka pamięci może być zapisana n razy (np. 10 000 razy). Teraz, jeśli używasz ready boost na całej powierzchni karty, to tylko niektóre komórki w kółko są kasowane i zapisywane, a reszta leży nie używana.
Efekt jest taki, że te używane zajeżdżą się na śmierć, a reszta będzie ok. I teraz zgaduj, które system użyje do zapisu kolejnym razem Stąd np. dyski SSD zaleca się mieć nie-zapełnione po brzeg. Faktem jest, że każda karta SD/dysk SSD/pendrive itp. powinny mieć pewien zasób "nadmiarowych" komórek na taka okoliczność (widocznych tylko dla kontroloera dysku), ale i te się kiedyś zajeżdżą.
Jak ktoś nie wierzy, to polecam parę razy zdefragmentować jakiś pendrak i porównać wydajność przed i po. Ja swój musiałem oddać na gwarancję Wracając do końcówki twojego wpisu Pawle "długi" czas mógł być "za długi".
5/ Komfort pracy jest naprawdę dużo lepszy i to widac tam, gdzie naraz odczytywanych jest masę drobnych pliczków
6/ Na moim desktopie i5 2500k+w7x64, przy działającym systemie uzyskałem takie wyniki:
DYSK SSHD (2 TB 3,5 cala):
> Disk Sequential 64.0 Read 148.29 MB/s 7.1
> Disk Random 16.0 Read 2.03 MB/s 4.2
> Responsiveness: Average IO Rate 2.40 ms/IO 6.8
> Responsiveness: Grouped IOs 10.32 units 7.1
> Responsiveness: Long IOs 5.65 units 7.7
> Responsiveness: Overall 58.29 units 6.9
> Responsiveness: PenaltyFactor 0.0
> Disk Sequential 64.0 Write 118.10 MB/s 6.9
> Average Read Time with Sequential Writes 3.368 ms 6.5
> Latency: 95th Percentile 9.655 ms 5.8
> Latency: Maximum 12.965 ms 7.9
> Average Read Time with Random Writes 4.071 ms 6.3
> Total Run Time 00:01:43.60
DYSK SSD (taki sam można wsadzić do lapka):
> Disk Sequential 64.0 Read 265.99 MB/s 7.6
> Disk Random 16.0 Read 219.36 MB/s 7.9
> Responsiveness: Average IO Rate 0.56 ms/IO 7.9
> Responsiveness: Grouped IOs 8.35 units 7.4
> Responsiveness: Long IOs 1.27 units 7.9
> Responsiveness: Overall 10.65 units 7.9
> Responsiveness: PenaltyFactor 0.0
> Disk Sequential 64.0 Write 219.15 MB/s 7.4
> Average Read Time with Sequential Writes 0.433 ms 7.9
> Latency: 95th Percentile 2.195 ms 7.5
> Latency: Maximum 6.918 ms 7.9
> Average Read Time with Random Writes 0.437 ms 7.9
DYSK HDD (starszy nieco 400 GB 3,5cala):
> Disk Sequential 64.0 Read 66.64 MB/s 5.9
> Disk Random 16.0 Read 1.41 MB/s 3.8
> Responsiveness: Average IO Rate 3.09 ms/IO 6.3
> Responsiveness: Grouped IOs 11.20 units 6.9
> Responsiveness: Long IOs 7.07 units 7.6
> Responsiveness: Overall 79.13 units 6.9
> Responsiveness: PenaltyFactor 0.0
> Disk Sequential 64.0 Write 73.44 MB/s 6.1
> Average Read Time with Sequential Writes 7.793 ms 5.1
> Latency: 95th Percentile 28.781 ms 3.7
> Latency: Maximum 103.382 ms 7.7
> Average Read Time with Random Writes 14.383 ms 3.5
7/ Tu widać ładnie różnicę (a i cały art jest ok, chociaż chyba nie uwzględninia SSHD):
http://pclab.pl/art53297-8.html
Pzdr
F
Tak, co do punktu 2 masz rację jeśli chodzi o odczyt. Dlatego bardziej byłem ciekawy jak się będzie prezentować kwestia z zapisem. Nie da się ukryć, że jest zdecydowanie lepiej, niż na moim HDD.
Parametry odczytu też wyglądają całkiem dobrze, a ciekawiło mnie to. O ile się nie mylę SHDD mają 5400 obrotów, ja od dawna nie używam dysków wolniejszych niż 7200.
A jeśli chodzi o moje problemy sprzętowe, to bardziej niż "wycieranie się" komórek, posądzam o nie kiepską przejściówkę z microSD.
http://www.seagate.com/pl/pl/internal-hard-drives/laptop-hard-drives/laptop-solid-state-hybrid-drive/
Także luz
pzdr
F